Dialogue avec les autorités

Le dialogue avec les autorités est au cœur de l'approche préventive qui sous-tend l' OPCAT et le travail des MNP . Il s'agit d'un processus significatif et soutenu d'engagement avec un large éventail d'autorités, afin de réaliser les changements souhaités. Il consiste en une série d'interactions directes par différents moyens, y compris des contacts en face à face tels que des réunions avec les directeurs de prison à la fin d'une visite de suivi ou des tables rondes thématiques avec les autorités compétentes. Le dialogue n'est pas un simple processus administratif. Il va au-delà du simple échange de correspondance écrite car il repose sur des relations.

Le dialogue avec les autorités exige des MNP qu'ils développent des relations de travail constructives et collaboratives – mais essentielles – avec les autorités, fondées sur le respect et la confiance mutuels. Cela peut entraîner un certain niveau de confidentialité concernant les informations partagées entre les MNP et les autorités. Entretenir une relation constructive n'est cependant pas synonyme de complaisance. À cet égard, il est très important que les MNP préservent leur indépendance lorsqu'ils dialoguent avec les autorités.

L'expérience montre qu'établir et maintenir le dialogue prend du temps. Par conséquent, les MNP doivent en tenir compte dans leur stratégie et y consacrer suffisamment de temps et de ressources dans leur planification.

L'OPCAT impose une obligation spécifique aux autorités d'engager un dialogue avec les MNP sur leurs recommandations (article 22). Bien qu'aucune obligation similaire ne soit clairement établie pour les MNP en vertu du traité, il est largement reconnu que le dialogue est au cœur de leur mandat préventif, comme l'a également établi le SPT dans son outil d'évaluation analytique pour les MNP (CAT/OP/1/Rev. 1, paragraphe 9(a)).

Le dialogue avec les autorités peut servir à différentes fins. Il est essentiel de parvenir à des changements à long terme et durables, d'autant plus que les recommandations formulées par les MNP ne sont généralement pas contraignantes pour les autorités. Avoir un dialogue constructif et soutenu est un outil essentiel entre les mains des MNP pour donner davantage d'explications aux autorités sur les problèmes observés et les recommandations émises. Le dialogue est également très important pour comprendre le point de vue et les défis rencontrés par les autorités dans la mise en œuvre des recommandations du NMP, pour identifier les bonnes pratiques et, sur cette base, pour discuter des solutions possibles aux problèmes rencontrés. Le dialogue crée également un climat constructif qui aide à surmonter les résistances et à provoquer le changement.

Le dialogue est également essentiel pour faire connaître l'institution et son mandat auprès des autorités compétentes. Il permet aux MNP de renforcer leur légitimité et de se positionner comme des institutions de référence sur les questions liées à la privation de liberté, afin d'exercer un effet de levier et d'accroître l'impact de leurs recommandations.

Le MNP s'engage également dans un dialogue avec les autorités pour assurer sa propre pérennité dans le temps, par exemple en discutant et en convenant de son budget annuel avec l'autorité compétente. Le dialogue est également utile – bien que dans certains cas insuffisant – pour surmonter les obstacles auxquels les MNP peuvent être confrontés dans la mise en œuvre de leur mandat, par exemple lorsqu'ils se voient refuser l'accès à un lieu de détention spécifique.

L'approche holistique des MNP nécessite d'identifier les causes profondes possibles des problèmes rencontrés, ainsi que les risques qui augmentent la possibilité de torture et d'autres formes de mauvais traitements. Par conséquent, les MNP doivent analyser non seulement les conditions et le fonctionnement des lieux de détention, mais aussi les cadres réglementaires, institutionnels, politiques et juridiques plus larges.  

C'est pourquoi les MNP doivent s'engager avec diverses autorités à différents niveaux :

• Autorités responsables de la gestion des lieux de détention (c'est-à-dire directeurs de prisons, directeurs d'institutions psychiatriques).
• Personnel travaillant dans les lieux de privation de liberté, y compris les gardiens de prison, les infirmières, les travailleurs sociaux, les policiers et les agents d'immigration.
• Ministères de tutelle et autorités de tutelle des lieux de privation de liberté ou des services au sein de ces lieux, tels que le ministère de l'Intérieur, le ministère de la Justice, le ministère de la Santé, le Service de l'immigration, le Service pénitentiaire. Au sein de ces institutions, il est important que les MNP s'engagent à la fois au niveau politique/de haut niveau et technique, avec des départements spécifiques qui sont pertinents pour leur travail.
• Autres ministères ou agences spécialisées ou départements de l'exécutif, tels que le ministère des Finances, le Secrétariat des droits de l'homme, le Secrétariat des femmes.

Lorsqu'ils commencent à être opérationnels, il est recommandé que les MNP recensent les institutions - et les départements au sein de chaque institution - qui sont pertinents pour leur travail, puis organisent une première réunion avec eux, notamment pour expliquer leur mandat. Les MNP devraient également revoir et mettre à jour régulièrement la cartographie institutionnelle. La cartographie des institutions pertinentes permet aux MNP de mieux cibler leur dialogue et d'être stratégiques dans leurs interactions. Un outil utile et pratique pour le faire est la cartographie des parties prenantes.

Alors que les principaux destinataires du dialogue du MNP sont les autorités de la branche exécutive, les MNP interagissent également avec les membres du Parlement et les acteurs judiciaires , tels que les juges et les défenseurs publics. Ils peuvent être les destinataires des recommandations de certains MNP mais, le plus souvent, le maintien du dialogue avec ces acteurs est essentiel pour construire une collaboration, par exemple pour faire appliquer les recommandations des MNP par les autorités exécutives.  

Les MNP peuvent engager le dialogue avec les autorités à différents moments, en relation avec les visites des lieux de détention ou au-delà des visites, en fonction de l'objectif spécifique du dialogue.

Le dialogue relatif aux visites des lieux de privation de liberté peut avoir lieu à différentes étapes. Son calendrier et son processus sont cruciaux pour maintenir une relation soutenue et constructive avec les autorités et garantir la mise en œuvre effective des recommandations.

Le dialogue entre le MNP et les autorités commence déjà avant que les MNP ne commencent à effectuer des visites dans les lieux de privation de liberté, pour expliquer leur mandat et informer les autorités de leur obligation de fournir un accès illimité aux MNP. L'expérience des MNP montre que prendre le temps de présenter leur mandat aux autorités à un stade précoce peut éviter des problèmes lors des visites.

Lors de la visite, le MNP dialogue à la fois avec les autorités en charge de l'exploitation du lieu et le personnel qui y travaille. Il est important que les MNP prennent suffisamment de temps pour effectuer la visite, permettant de construire une relation positive avec les autorités dès le début de la visite, pour s'assurer qu'ils sont clairs sur la méthodologie et les objectifs de la visite. Dans le même temps, pour garantir la conformité des autorités, les MNP doivent maintenir leur indépendance, leur autorité de projet et leur professionnalisme. Pour ce faire, il est important que les MNP respectent les principes clés du contrôle des lieux de détention, notamment le respect des autorités en charge du lieu et du personnel qui y travaille, la précision et l'objectivité et un comportement intègre.

Après la visite, de nombreux MNP envoient le projet de rapport de visite et les recommandationsconfidentiellement aux autorités. Cela permet au MNP de recevoir un retour rapide et éventuellement de corriger toute erreur factuelle. Il convient de noter qu'une telle pratique ne signifie pas que les autorités influenceraient le contenu du rapport. Il fait référence à des informations factuelles qui pourraient être modifiées, telles que le nombre total de détenus en un seul endroit. Ces informations ne sont pas le résultat de l'analyse et des conclusions du MNP, mais se réfèrent à des données objectives qui leur ont été communiquées par les autorités. Certains MNP ont également des interactions face à face avec les autorités pour discuter oralement de leurs projets de rapports et de recommandations, favorisant la transparence, encourageant une relation constructive et augmentant la possibilité de mise en œuvre des recommandations. Une fois le rapport final partagé avec les autorités et rendu public, Les MNP s'engagent dans un processus de dialogue soutenu pour assurer le suivi de leurs recommandations et assurer leur mise en œuvre. En pratique, cela signifie non seulement s'appuyer sur des échanges écrits tels que des e-mails ou des correspondances officielles, mais aussi - et surtout -de maintenir des réunions en face-à-face ou en ligne et des interactions informelles, par exemple par téléphone ou WhatsApp, pour établir la confiance.

Les MNP ont des interactions directes avec les autorités au-delà de leurs recommandations à la suite de visites dans les lieux de détention, par exemple pour discuter de questions thématiques pertinentes ou pour plaider en faveur de changements juridiques et politiques. Les MNP sont également régulièrement consultés sur des questions spécifiques et fournissent des conseils d'experts aux autorités.

Le dialogue peut prendre différentes formes. Les MNP peuvent engager un dialogue bilatéral avec une institution à la fois, mais aussi dialoguer avec plusieurs institutions en même temps. Par exemple, certains MNP organisent des tables rondes interinstitutionnelles pour discuter de questions spécifiques impliquant différentes autorités. Dans certains pays, par exemple, les MNP ont organisé une série de réunions avec la police, le ministère de la Santé et des acteurs judiciaires pour faire progresser la mise en œuvre des garanties de détention. Les MNP organisent également des discussions avec les autorités sur leurs projets de recommandations, afin d'assurer leur adhésion à un stade précoce. Certains MNP tiennent des réunions annuelles avec les autorités, par exemple les points focaux OPCAT au sein de chaque institution concernée, pour examiner la mise en œuvre de leurs recommandationset analyser ce qui a ou n'a pas été fait, et pourquoi. L'approche holistique, l'autorité et l'indépendance placent le MNP dans une position privilégiée pour combler le fossé du dialogue entre les différentes autorités, mais aussi entre les autorités et les acteurs de la société civile .

Pour que le dialogue soit significatif et efficace, il est essentiel que les MNP ciblent les institutions pertinentes et les acteurs clés au sein de ces institutions. Il est également important de s'engager régulièrement au fil du temps. Une bonne pratique consiste à désigner des points focaux au sein des ministères et autres institutions concernées, avec lesquels les MNP peuvent avoir des échanges plus informels et réguliers.

De nombreux MNP demandent aux autorités des réponses écrites sur la mise en œuvre de leurs recommandations, souvent avec un délai de réponse. En plus de l'échange écrit et formel, il est fortement recommandé d'avoir des réunions fermées en face à face ou en ligne avec les autorités et également de maintenir des échanges informels par téléphone ou par d'autres moyens (comme WhatsApp par exemple) pour instaurer la confiance, surmonter les résistances, comprendre quelles sont les restrictions et les défis des autorités, et parvenir à des accords.

Selon le MNP, les responsables, les membres et le personnel de l'institution peuvent avoir des responsabilités différentes en matière de dialogue avec les autorités. Cela peut également dépendre du format et des adresses du dialogue, par exemple si le dialogue implique des autorités de haut niveau ou du personnel technique. S'il n'existe pas de modèle unique applicable à tous les MNP, il est important que les MNP définissent clairement à l'avance les responsabilités relatives au dialogue avec les autorités au sein de leur équipe.  

Le dialogue doit être le principe directeur de toutes les activités menées par le MNP. Cependant, il peut avoir certaines limites.

Le dialogue requiert la volonté et l'inclusion des deux parties. Un engagement véritable et significatif n'est possible que s'il y a confiance et respect entre le MNP et les autorités, et si le MNP préserve son indépendance. Il est important que le MNP ne laisse pas les seules autorités dicter les conditions du dialogue.

Dans certaines circonstances, les MNP peuvent avoir besoin de tracer une ligne lorsqu'il s'agit de dialoguer avec les autorités et d'adopter une approche différente. Par exemple, il peut être utile d'approcher également les médias ou de mobiliser d'autres acteurs nationaux ou internationaux lorsqu'un problème urgent et grave est découvert, ou lorsqu'il y a un manque d'engagement des autorités sur le long terme. Même dans ces cas, il est important que les MNP essaient de maintenir une certaine forme d'interaction avec les autorités, car ce sont eux qui ont la responsabilité d'apporter le changement.